Fumo, Alcool, Droga

PERCHÈ IL POSSESSO/CONSUMO DI CANNABIS, COME NEL CASO DI TUTTE LE DROGHE PESANTI/LEGGERE È VIETATO DALLA LEGGE, MENTRE LE SIGARETTE E L'ALCOOL NO?

È un discorso di costi e benefici.
Le sigarette sono un monopolio di stato. Penso che tutti sappiano cosa significa. Lo stato ci guadagna. L'altra faccia della medaglia: cosa ci perde effettivamente lo stato se un'alta percentuale della popolazione fa uso di tabacco?
Oltre all'esposizione a determinati rischi di cui il consumatore è decisamente consapevole, principalmente niente.
Un'obbiezione che si potrebbe fare è che il consumatore di tabacco danneggia gli altri a causa delle emanazioni. Bene: la legge ne vieta l'utilizzo in presenza di determinate categorie di persone (donne incinte per esempio) e in determinati luoghi a rischio (ospedali, strutture pubbliche), oltre ad essere vietato per i minori.
Lo stato quindi guadagna molto dal fatto che il tabacco sia legale e ci perde praticamente nulla.

Discorso completamente diverso per l'alcool. È dalla preistoria che la tipica famiglia italiana (occidentale in generale) si beve il classico bicchiere di vino a tavola, la birra al bar con gli amici, lo spumante a capodanno ecc.
Fatta questa premessa, passiamo al discorso dei costi e dei benefici.
Cosa ci guadagna lo stato a rendere legale l'acquisto e il consumo di alcool?
Buona parte dell'economia italiana è sostenuta dall'esportazione di alcolici. Abbiamo infatti alcuni dei migliori vini del mondo che esportiamo da secoli, ancora prima dell'esistenza di uno stato d'Italia.
Cosa ci perderebbe lo Stato se si vietasse il consumo di alcolici?
Oltre al danno economico, si avrebbe una grave ripercussione sul piano culturale. Immaginati la domenica, a pranzo con la famiglia, di levare il tavernello a tuo nonno. Come minimo riceveresti uno schiaffo educativo più insulti estesi fino ai trisnonni. Se non fossi tu a farlo ma lo Stato, puoi ben immaginare i casini che ne verrebbero fuori (gli anni del proibizionismo lo dimostrano bene).
Cosa ci perde effettivamente lo Stato dalla condizione attuale? (Alcool legale)
Incidenti stradali dovuti ai conducenti di veicoli ubriachi, molestie sempre da parte di gente ubriaca, e malattie/morti per abuso di alcool (anche in quest'ultimo caso però, il consumatore è consapevole dei rischi che corre).
I benefici sono maggiori dei costi (intesi anche come danno, perdita)? Si. Allora il consumo di alcool è legale entro determinati limiti e casi stabiliti dalla legge (no guida in stato di ubriacatura, reato perseguibile penalmente, non andare in giro ubriaco per strada ecc.)

Arriviamo alle droghe.
Lo stato cosa ci guadagnerebbe dalla loro legalizzazione?
Poco. Hashish, Cocaina, Erba e simili sono prodotti da importazione. LSD, Eroina ecc. possono essere sintetizzati anche in Italia. Facciamo finta per assurdo che siano legali: chi le comprerebbe? Sola quella minima e quasi inesistente parte della società che mi piace definire feccia, ossia i tossici.
Cosa ci perde lo Stato dalla loro legalizzazione?
Troppo. Gli effetti psicoattivi delle droghe rendono il consumatore pericoloso soprattutto per gli altri. Uno sotto effetto di droghe può tranquillamente danneggiare chi gli sta attorno senza accorgersene.
I costi sono infinatamente maggiori dei benefici. Le droghe sono quindi illegali.
EH MA ANCHE L'ALCOOL HA EFFETTI PSICOATTIVI!!
Si. Ma i benefici sono maggiori dei costi.

IN UN MONDO IDEALE:
Tutto è legale, dall'erba all'eroina, per poi passare all'LSD venduta all'Eurospin
e infine alla cocaina acquistabile al conad nel reparto delle droghe pesanti. Nessun problema. Le persone sanno che fanno male e quindi usano la testa consumandole in moderazione.

NEL MONDO REALE:
Esistono strumenti che permettano in maniera concreta allo Stato di monitorarele quantità di droga consumate da ciascuno di noi? No. Allora le droghe sono vietate, da 1mg di erba a 10 tonnellate di cocaina. Ogni quantità è illegale.

EH MA IO SE VOGLIO FARMI UNA CANNETTA A CASA PERCHÉ NON POSSO?
Come fa lo Stato a sapere che te la fumerai a casa e non fuori, dove puoi dare fastidio alla gente? Dovrebbe pagare le forze dell'ordine perchè stiano 24/7 per strada a controllare chi è fatto e chi no. I soldi che spende per pagari questi poliziotti sono di più di quelli che guadagna dalla vendita di erba. Ergo l'erba è illegale. Ed è giusto che sia così.